Debattartikel: ”Militärallians kan inte ersätta svenskt försvar”

I Svenska Dagbladet idag svarar Kent Ekeroth på Göran Hägglunds Brännpunktsartikel om Atlantpakten för några dagar sedan.

Göran Hägglund tycker att Sverige ska gå med i Atlantpakten – Nato – och anför som argument att Sveriges försvar nu har blivit så svagt att vi inte kan försvara oss själva (Brännpunkt 5/3). Jag instämmer i att vårt försvar är för svagt, men det som har åstadkommit denna svaghet är inte en mystisk naturlag som står utanför Hägglunds kontroll, utan alldeles vanliga politiska beslut som Hägglund själv har ställt sig bakom tillsammans med hela sitt parti och resten av alliansen.

Under de senaste decennierna har Sveriges försvarsanslag sänkts till mindre än hälften av vad det var vid 1990-talets början. Den regering som Hägglund sitter i har drivit genom en försvarsorganisation – IO14 – som när den väl är färdigbyggd klarar av att försvara en del av Sverige i en vecka. Den som är lite elak kan tänka att det är ungefär lagom tid för att låta regeringen ta sig till Arlanda och evakuera sig själv.

Det stora problemet med IO14 är att även om regeringen har beslutat om denna i sig själv otillräckliga organisation så vägrar man att tillföra de finansiella medel som krävs för att bygga upp den. Reformen benämndes IO14 för att den var tänkt att vara klar i år, 2014. Så blir det nu inte. I stället har färdigställandet skjutits på framtiden flera gånger och i dag talar man om att i bästa fall uppnå den någonstans bortom 2019. Försvarsmakten har senast i förra årets perspektivplan gjort klart att det knappast ens är möjligt att bygga färdigt IO14 längre eftersom behovet av medel för materiel är så stort – uppemot 30 miljarder enligt försvarsmakten själv.

Alliansen har alltså själva skapat den försvarspolitiska kris som man nu säger vara så stor att vi måste söka medlemskap i Atlantpakten. Det är viktigt att komma ihåg att ett deltagande i Atlantpakten inte enbart innebär en militärallians. Det är också en politisk allians som binder Sverige till Atlantpaktens – eller i realiteten Förenta staternas – säkerhetspolitiska linje under överskådlig tid. Det är vår uppfattning att Sverige bör upprätthålla ett positivt förhållande till Förenta Staterna, men vi anser också att försvaret finns till för att upprätthålla Sveriges frihet och oberoende. Om vi skulle ansluta oss till Atlantpakten (vilket i realiteten är vad Kristdemokraterna förespråkar), så skulle vi ge upp en del av denna frihet och detta oberoende.

Det finns bara ett land som i alla lägen har ett intresse av att Sverige kan försvaras, och det är Sverige självt. Det går därför inte att ersätta ett svenskt försvar med medlemskap i en internationell militärallians. Om Kristdemokraterna verkligen är intresserade av att försvara Sverige så är de välkomna att tillsammans med oss driva på för ökade försvarsanslag i den pågående försvarsberedningen.

KENT EKEROTH

Sverigedemokraterna